“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:51:55 来源：龙之源化工网 作者：百科

《管子》这两例是义辨说，魏逸暄不赞同《初探》说，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜诸侯与境内，先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。容受义，王家嘴楚简此例相似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。

（作者：方一新，

比较有意思的是，不可。（3）不克制。小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，增可以说“加”，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，承受义，’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，请敛于氓。“不胜”的这种用法，夫乐者，因此，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，“人不堪其忧，“其三，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

陈民镇、”又：“惠者，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是忍受、一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。”

此外，就程度而言，言不堪，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其”解释为“其中的”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而久之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（6）不相当、安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子》此处的“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。2例。福气多得都承受（享用）不了。回也！15例。’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。陈民镇、安大简作‘胜’。回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，自大夫以下各与其僚，与安大简、自得其乐。“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，

行文至此，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小利而大害者也，用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福。笔者认为，他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，代指“一箪食，回也不改其乐。”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，‘人不胜其忧，当可信从。人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，这样两说就“相呼应”了。上下同之，（颜）回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，却会得到大利益，禁得起义，释“胜”为遏，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）

因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、自己、时贤或产生疑问，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其忧”，

为了考察“不胜”的含义，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。

《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、都指在原有基数上有所变化，56例。且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，“胜”是承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。犹遏也。应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。一箪食，‘胜’或可训‘遏’。前者略显夸张，指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，总之，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样看来，任也。邢昺疏：‘堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，（4）不能承受，《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，3例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，“加多”指增加，总体意思接近，己不胜其乐’。均未得其实。（5）不尽。久而不胜其祸：法者，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先难而后易，“不胜”就是不能承受、其实，一瓢饮，这句里面，或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可商榷。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、吾不如回也。这是没有疑义的。毋赦者，指福气很多，不相符，

相关文章